El dudoso futuro de los repositorios institucionales

La idea y concepto de un repositorio institucional, tal y como se ha ido implantando, siempre me ha parecido carente de perspectiva, y fundamentada en una concepción estratégica equivocada. Nunca he depositado un solo paper en el repositorio de la universidad en la que trabajo, ni se me ocurre. Por una razón obvia: mis potenciales usuarios no se molestan en revisar esta miríada de repositorios institucionales que han surgido como setas en las instituciones académicas.

Mis potenciales lectores acuden, como en casi todas las disciplinas, a los principales repositorios temáticos, que ofrecen una cobertura más amplia, global, y centralizada. Yo, como investigador, tengo cuenta en arXiv, en SSRN y en E-LIS. En ellos deposito, y a ellos acudo cuando necesito buscar. Y para lo que no llega, está Google Scholar, que actúa como recolector o harvester de los repositorios institucionales más importantes. No se interprete ésto como un rechazo del open access: todo lo contrario. Sólo es una decisión de economía de medios: no tengo ganas ni tiempo de repetir ni trabajo ni procesos.

Este comentario viene al hilo de una reciente entrada publicada hace unos días por David Rosenthal en su blog sobre Digital Preservation, y titulada precisamente “Why Did Institutional Repositories Fail?” En el mismo se hace eco de una conversación entre Richard Poynder y Clifford Lynch, que precisamente discutían sobre cómo sus perspectivas para los repositorios institucionales, allá por 1999, no se han cumplido. Para Poynder, y copio literalmente,

“…there is a growing sense that both the institutional repository and green OA have lost their way. It is not hard to see why. Not only are most researchers unwilling to self-archive their papers, but they remain sceptical about open access per se. Consequently, despite a flood of OA mandates being introduced by funders and institutions, most IRs remain half empty …///… More strikingly, many of the papers in IRs are imprisoned behind “login walls”, which makes them accessible only to members of the host institution (and this is not just because of publisher embargoes). As a result, the percentage of content in IRs that is actually open access is often pretty low.”

Creo que Rosenthal da en el clavo cuando afirma que una de las causas del problema, y que personalmente considero no va a tener solución dada la idiosincrasia corporativa (y otros factores político-educativos que prefiero obviar ahora) de los responsables de los repositorios, es que

“The pre-print IR advocates missed the key advantage that subject as opposed to institutional repositories have for the user; each is a single open-access portal containing all the pre-prints of interest to researchers in that subject. The idea that a distributed search portal built on OAI-PMH would emerge to allow IRs to compete with subject repositories demonstrates a lack of understanding of user behavior in the Web.”

Pero bueno, como parece que plantear estas discusiones es agredir a la esencia y el desarrollo moderno de las bibliotecas académicas, mejor lo obviamos, y seguimos de victoria en victoria hasta la derrota final. Siempre nos quedará la autoayuda vacua en las redes sociales, que parece generar cada vez mayor interés en el sector…

Summary
El dudoso futuro de los repositorios institucionales
Article Name
El dudoso futuro de los repositorios institucionales
Description
Sobre las reflexiones de David Rosenthal sobre el dudoso futuro de los repositorios institucionales
Author

Anterior

Software colaborativo y gestión de conocimiento: del groupware al wiki

Siguiente

Software libre para fotografía

15 Comentarios

  1. Hoy @tramullas y @athento hablan de repositorios desde sus diferentes perspectivas https://t.co/yWD3dOlfso y https://t.co/lBahaBThrc

  2. RT @tramullas: En mi blog: El dudoso futuro de los repositorios institucionales https://t.co/G7VAoVXnP0

  3. ¿Qué ocurre con los repositorios institucionales? @tramullas levanta la liebre https://t.co/J8VMZGVo49

  4. El dudoso futuro de los repositorios institucionales https://t.co/gIuEN2AxUg vía @tramullas

  5. RT @jmcollado: Hoy @tramullas y @athento hablan de repositorios desde sus diferentes perspectivas https://t.co/yWD3dOlfso y https://t.co/lB…

  6. RT @tramullas: El dudoso futuro de los repositorios institucionales – La idea y concepto de un repositorio institucional, tal … https://t…

  7. El dudoso futuro de los repositorios institucionales… https://t.co/TYgsiZZ74s

  8. portal_com: El dudoso futuro de los repositorios institucionales… https://t.co/K6rUbxbtIX

  9. Carlos

    Comparto. Un avisito: cuida las tildes.

  10. Jesús

    En estos casos siempre pido que lo indiquen…

  11. El dudoso futuro de los repositorios institucionales https://t.co/7Sb2phS4mp #informacióny documentación #accesoabierto

  12. Luisa Royano

    En Argentina estamos a full con la creación de repositorios, tenemos ley nacional, y adhesión de las Universidades públicas, etc.

  13. Jesús
    el quid de la cuestión es que como profesionales aún seguimos viendo a Internet y las aplicaciones como “catálogos”. Parece una tontería pero hay un paradigma subyacente en ello: el paradigma de la unicidad. Este paradigma se puede visualizar en frases como “mi colección es única”, “mis usuarios son diferentes y tienen características únicas”, “hay que adaptar la aplicación a las necesidades de mi biblioteca”; “tal aplicación no sirve porque sólo presta por 7 días y no por 4 como lo hacemos en mi institución”, etc.
    Eso conlleva a la inexistencia de la idea de unión y colaboración del actual estado de la web. Entonces un repositorio institucional se crea, hoy día, como un catálogo de obras propias de la institución con acceso libre al pdf. En definitiva a la inutilidad en un mundo tecnológico donde algún demiurgo dijo “¡archívese!” y desde entonces todo quedó registrado en bits en algún lugar.
    Pero el estado actual de desarrollo de la web, más las conductas reales como “Y para lo que no llega, está Google Scholar” hacen que los repositorios institucionales creados bajo el paradigma de la unicidad sean totalmente ¡INÚTILES! Claramente: si el repositorio de mi institución no es cosechado por Google Scholar ¡NO EXISTE! (y acá el mea culpa: con el repositorio de mi institución aún no lo hace)
    Personalmente creo que muchas de estas cosas (repositorio, descubridores de conocimiento, etc.) son manotazos de ahogado que estamos dando como profesión. El “paradigma de la unicidad” más el “paradigma físico” nos está hundiendo como si de lastres se trataran. Debemos adoptar los nuevos paradigmas que, en mi humilde opinión, nacen del “paradigma del acceso abierto”. No hay propiedad, no hay almacenamiento, no hay préstamo, no hay circulación física, no es nuestro, no está en nuestro “catálogo”: implican muchos no a nuestra actual visión de la biblioteca.
    Saludos y gracias por compartir tus pensamientos.
    NOTA: este es un tema que tengo “a flor de piel” ya que es parte de la temática de mi tesis de maestría. Perdón por la extensión de mi comentario pero me apasiona

  14. Jesús

    Esto nos llevaría a un interesante debate sobre el concepto de “colección”, y como este concepto base en el enfoque clásico de la biblioteconomía ha dejado de ser un concepto inherente y único, pasando a depender de un fuerte componente contextual

Comentarios cerrados.

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén